• Le 16 juin 2017

Nouvelle publication : Quelles précautions méthodologiques pour dissocier les processus d'inhibition perceptive et motrice ?

Can methodological considerations challenge the dissociation of the perceptual and motor inhibitory processes?

Magnard, J., Berrut, G., Cornu, C., & Deschamps, T.

Experimental Psychology

Résumé : Il s'agissait de tester la validité du paradigme de Nassauer & Halperin (2003), en tant qu'outil d'évaluation des processus d'inhibition dite perceptive et motrice, au regard de la quantité d'information à traiter (notée I) et de l'ordre de passation des tâches expérimentales proposées (fixe vs. randomisé). Soixante jeunes adultes ont réalisé le protocole original de tâches de temps de réaction de choix [I = 1 ou 2 bit(s)] ou une version modifiée [I = 1 bit]. Globalement, cette version modifiée n'a pas permis d'évaluer les capacités d'inhibition ; les participants n'avaient aucun conflit cognitif à résoudre dans cette configuration. Aussi une quantité différente d'information à traiter apparait nécessaire à l'évaluation des processus d'inhibition perceptive ou motrice, processus supposés distincts. Par ailleurs, l'ordre de passation fixe initialement imposé par les travaux princeps n'influence pas le profil des résultats observés. Il ne constitue pas un pré-requis méthodologique à l'utilisation de ce paradigme.

Summary: The current study examined the validity of the Nassauer & Halperin (2003) paradigm for evaluating inhibitory performances by raising two major methodological points: the amount of information (I) that needs to be processed and the task order (fixed vs. random). Sixty young adults performed the original (I = 1 or 2 bit(s)) or modified tasks (I = 1 bit). Overall, a decrease in the amount of information had the effect of removing the conflict on modified subtests. Therefore, no more inhibition performance could be assessed. Even if the findings can be interpreted as a change in response-related complexity that relates reaction time performance to the informational processing load, the discrepancies in terms of amount of information originally designed are necessary to induce inhibitory conflicts. Additionally, the fixed task order initially adopted cannot be considered an essential methodological requirement.